【摘要】一对不孕夫妇因为试管婴儿手术失败，将医院告上了法庭。专家表示，此案暴露出许多漏洞。
1982年的第一个星期,报纸上出现一段社论庆祝一个商店的开张,这个店是特别为智弱儿童,特别是先天性原发智力损伤的儿童提供服务,其中一段是这样写的:“本周在距离哈迪商店不远的几个街区以外,诞生了这个国家的第一个试管婴儿。这样的婴儿永远不会成为哈迪商店服务的对象,因为任何有问题的胎儿都没有机会在母亲的子宫内存活”。几周后本地的一个杰出律师,罗伯特·努斯鲍姆,走进我的办公室。我与他不太熟悉,但我记得他是梅森·安德鲁斯的一个老朋友。努斯鲍姆先生说他非常欣赏我们生殖团队的工作,并且他自己也曾被那些反对的声音所烦扰。他说已经想出了如何阻止这些反对意见的办法,现在要做的是必须采取一些有效的措施改变报社的态度,而这个机会已经随着关于哈迪商店的那段主编社论的发表而出现了。他认为这段社论已经具备了所有诽谤的特征,因此我们应该考虑起诉报社诽谤罪。如果诉讼成功,很大一部分反对声音就会终止。他指出构成诽谤的原因是,这篇社论的作者在文中所描述的情景根本就不存在。努斯鲍姆先生接着指出他认为的证据,主编特里·伊斯特兰在文章中提到,诺福克市的病人们说他们的缺陷婴儿被医生终止生命时,病人不需签署知情同意,就像在英国IVF中心的爱德华和斯特普托所做的那样。
最初这个控告报社的想法看起来是个可怕的建议,我们已经把大量的精力都花在了如何克服我们所面临的科研难题和未知的治疗细节上了,而这个控告需要花费很多时间,但努斯鲍姆却对胜诉非常有信心。社论中提到了“东弗吉尼亚医学院的医生们”。这有五个可能:梅森·安德鲁斯,阿尼瓦尔·阿科斯塔,杰罗·加西亚,乔治安娜·琼斯,以及我自己(霍华德·琼斯)。努斯鲍姆先生说,没有必要用五个医生的名义起诉那家报纸,可以只用一个人的名字起诉,如果后面事情进展的不顺利,再让其他人加入进来。他建议所要选取的那个人应该是看起来最温和不好斗的,于是大家一致认为人选是乔治安娜。此外需要指出的是,诉讼的起初没有必要指明我们要诉求赔款的具体金额,因为根据诽谤法,赔偿金额需要与辩护费用相当。他说如果案子进展顺利,在某个时刻辩护方就会暴露他们的资产,那到时再决定一个合适的赔款金额。在这个安排下,乔治安娜于1982年初提出诉讼。从诉讼开始到1982年夏天的这段时间里,我们五位医生随律师忙于我们完全不熟悉的事情,比如收集证据、口供之类的,这件事非常花时间。在录口供期间,我们十分清楚地指明当畸形胎儿被发现时,病人需要签署一份文件来表明他们同意终止妊娠1983年1月,置地通讯公司,也就是弗吉尼亚先驱报的老板,得知这件事可能引起一场诉讼,随即发表了澄清说明。其中提到参与诺福克项目的医生们发现报社作者刻意歪曲描述了医生们对堕胎的真正想法。弗吉尼亚先驱报为自己做出的无端推断表示歉意,如果文中哪些词质疑了临床参与工作人员的职业态度、信仰或者操守,他们为此进行道歉。
根据努斯鲍姆先生的判断,这份声明不足以避免一场诽谤诉讼。证词已经清楚地表明,为置地通讯公司辩护的律师试图强调这场诉讼的真正原因并不在于堕胎问题。该律师指出,“我认为这些原告决定起诉并不是因为他们受到名誉损害,而是因为他们想要控制这家报纸的新闻报道权利”。这个态度暗示着这次诉讼将发展成个试图侵犯报纸自由言论权的案件。1982年12月,口供证词全部收集完成,努斯鲍姆先生对事情的进展非常满意,然后建议另外四名医生加入进来,于是我们照做接着到了置地通讯公司来展示他们财产的时刻,根据法律,诉讼中要求的赔款应该足够伤害到辩护方的财产。在进行到这一步之前,两个知名的诺福克居民,亨利·豪夫海莫先生和罗伯特·佩恩博士,来见了我们五位医生。他们说这次诉讼会分裂整个当地社区,居民们认为这件事与他们所关心和想达到的效果相反,这两位先生想知道他们是否能够作为中间人,让置地通讯公司与五位医生之间达成协议。
五位医生对于这个建议的反应各有不同,然而经过慎重考虑,为了整个当地社会的利益,我们打算看看豪夫海莫先生和佩恩博士能够提出怎样的解决方案。于是置地通讯公司的老板弗兰克·巴滕先生,和乔治安娜就在豪夫海莫先生的办公室会面了。乔治安娜是唯一一个前去会面的,因为她是最初的原告。在会议中,乔治安娜为她引起的这个诉讼向巴滕表示抱歉。她说这件事如果发生在巴尔迪摩,她能找出巴尔迪摩太阳报的老板是谁,然后她会直接找到他把事情解决。她为没有一开始就想到去找巴滕先生解释这件事而感到抱歉。相应的,巴滕也向乔治安娜为报纸上所发生的事而道歉,他准备安排和解。
英国试管婴儿辅助生殖行业规范
英国于1978年诞生世界第一例试管婴儿,国也是较早规范化人工生殖和胚胎研究的国家。英国于1985年颁布了《协议法1985》《人类受精及胚胎法1990)(HumanFertilizationandEmbryologyAct1990)。
其中,《协议法1985》作出规定,禁止商业性目的,禁止媒体刊登任何有关此类的广告,违反者要接受法律的处罚,禁止在报纸、杂志或电信系统刊登委托夫妻征求境外合法辅助生殖的广告。违反者将被处以刑事制裁等诸多事宜。
立法未反对境外合法,在《人类受精及胚胎法1990》中对捐助性境外合法孕母的经济补偿方案及实施细则作出了详细的规范。该法主要内容是:
①设立专门的人工生殖管理局(HFEA)进行监督、管理辅助生殖技术的工作;
②确定通过辅助生殖技术出生的子女的父母如何确定的原则。
随着该法案的颁布,1991年8月,英国建立了专职监其中管机构《人类受精与胚胎管理机构》(HFEA),定负责对英国的ART进行资格审查和批准,对技术实施情况进行全面监管,并对公众公布ART实施情况。
美国试管婴儿辅助生殖行业规范
美国1973年通过的《统一亲子法》(UniformParentageAct)需求的规定了一些有关人工授精的问题。2000年修订时增加了关于GC协议(SurrogacyArrangement)和dai孕子女法律地位的内容,但该法只是统一州法运动的一部分,并无实际的法殖扫律效力。
1988年,美国通过《人工生殖子女法母律地位统一法》,主要以此来保障运用该技术出同生子女的应有权利。
美国国会于1988年通过《临行床实验室改进法案修正案》(clinicallaboratoryimprovementsamendments,CLIA)对实验室进行了全面的管理,然而胚胎实验室不属于临床诊断实验室,并无强制规定。对境外合法辅助生殖商业行为美国法律未禁止有偿GC.
目前,美国有26个州允许境外合法辅助生殖、5个州和1个特区(包括亚利桑那、密歇根、纽约、犹他、华盛顿以及哥伦比亚特区)认为gc是犯罪,其他19个州认为这项协议无效,并禁止缔结带有报酬和对价的GC协议,但并不反对自愿。
美国对SD亦无统一的联邦立法,各州有不同的州规定或者立法。其中有超过45个州允许,超过15个州对ED有管理规定。
接着他们就起草了一份和解协议,诉讼的事就告一段落。根据和解内容,双方在赔偿金的数目上将不予公开。我们五位医生早前已经达成一致,每个人都会将所得到的金额全部捐赠给东弗吉尼亚医学院作为生殖医学的研究基金。事实上我们拿到赔偿金后也就是这样做的,这项诽谤诉讼带来的赔偿金资助了我们4到5年的研究工作,我常常说,这钱来得比申请国立卫生研究院(NIH)的科研经费容易多了。
【深圳试管架简图】
